Cada pronóstico se guarda antes del partido y se liquida contra el resultado oficial — aciertos y fallos por igual. Cuando el modelo cambia, el contador se reinicia: lo que ves abajo es solo el modelo actual, nunca una mezcla con versiones retiradas.
Qué pronosticamos — para cada partido, quién creemos que gana y con qué probabilidad. La precisión del pronóstico mide exactamente eso: cuántas veces ganó el jugador al que hicimos favorito. El error de calibración plantea la pregunta difícil: cuando decimos 70%, ¿ocurre el 70% de las veces?
Lo que no hacemos es decirte a qué apostar. Publicamos una señal de valor/EV hasta el 1 de agosto de 2026. Después la contrastamos con 17.012 partidos con precios de Pinnacle y rindió un −7,5%, empeorando hasta −12,4% cuanto más margen le exigíamos. Una señal que empeora cuanto más la filtras no es una ventaja, así que la retiramos. Nuestras probabilidades son honestas y están bien calibradas. No son una forma de ganar a la casa de apuestas, y preferimos decirlo a vendértelo.
Cuando decimos 64%, ocurre el 66% (92 pronósticos en esa banda). Previsto frente a real, por banda de confianza.
Porcentaje de acierto acumulado a medida que se liquidan los pronósticos, frente a la referencia del favorito del mercado.
El marcador exacto y el Más/Menos de línea fija se retiraron de las tarjetas el 8 de agosto de 2026. Medido sobre 7.402 partidos walk-forward: el pick modal de marcador coincide con la regla trivial «favorito en dos sets» el 100% de las veces, y en los partidos donde se desvía acierta el 27,9% frente al 38,4% de la regla trivial — para una distribución bien calibrada ese argmax ES la regla trivial, así que ningún modelo puede batirla. El Más/Menos de línea fija ronda el 51% en todas las bandas de confianza y a cualquier distancia de la línea: con una dispersión de 5,8 juegos, una línea de 22,5 no puede ser informativa al mejor de tres. El hándicap de juegos los sustituye — su calibración es monótona por banda de probabilidad (37→46 … 75→86 antes de corregir) y cada línea lleva ahora su propio ajuste de Platt. Su marcador público se retiró con ellos el 13 de agosto de 2026: mantener la cuenta de un mercado que ya no publicamos invita a apostarlo. Ambos se siguen midiendo internamente, y esta nota se queda para que la propia retirada conste.
El CLV hace la pregunta más afilada de las apuestas: después de registrar nuestro pick, ¿el mercado se movió a favor o en contra? Un modelo con ventaja real bate a la cuota de cierre de forma consistente. El nuestro no — la línea se mueve en contra de nuestros picks unas tres de cada cuatro veces — y publicamos ese número en vez de esconderlo, porque es la razón honesta de que este sitio venda pronósticos y análisis, no tips. Tanto el precio del momento del pick como el de cierre se normalizan a probabilidades sin margen antes de comparar; comparar precios en bruto daba un +2,85% halagador que no era más que la diferencia de márgenes entre las dos capturas.
El modelo se inclina por — quién espera el modelo que gane, y la cuota de ese jugador. Un porcentaje alto no hace una buena apuesta: a 1,45 hay que acertar el 69% de las veces solo para no perder.
Igualado — las probabilidades del modelo estaban demasiado ajustadas (por debajo del 60%), así que no se publicó pick y la fila no puntúa. Lo medimos: en esa banda nuestros «picks» acertaban el 48,6% — una moneda al aire — y hasta el favorito del mercado se queda en el 55%. Publicarlos como picks inflaría la actividad, no el acierto.
Hándicap — la línea de juegos que publicamos con el partido y su probabilidad. Se liquida al completarse (✓/✗); retiradas y walkovers no la liquidan.
Esto es un pronóstico, no un consejo de apuesta. Aquí publicábamos una columna de «apuesta de valor». La contrastamos con 17.012 partidos con precios de Pinnacle y perdía dinero — peor cuanto más margen le exigíamos —, así que la retiramos. Las probabilidades de abajo son honestas y están bien calibradas; no son una ventaja de apuesta, y no vamos a disfrazarlas de eso.
| Fecha | Partido | El modelo se inclina por | Hándicap | Resultado final | Resultado |
|---|---|---|---|---|---|
| 08-16 | Denis Shapovalov vs Rafael JodarATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Jodar 65%@ 1.41 | Jodar -2.5 · 52% ✗ | Jodar 7-5 4-6 7-5 | ACIERTO · +0.41u |
| 08-16 | Belinda Bencic vs Lois BoissonWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Bencic 87%@ 1.29 | Boisson +4.5 · 55% | Boisson 6-3 | FALLO · −1.00u |
| 08-15 | Arthur Fils vs Yannick HanfmannATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Fils 68%@ 1.35 | Fils -1.5 · 51% ✓ | Fils 7-6 6-1 | ACIERTO · +0.35u |
| 08-15 | Adolfo Daniel Vallejo vs Valentin VacherotATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Vacherot 61%@ 1.35 | Vallejo +4.5 · 51% ✓ | Vallejo 6-3 6-3 | FALLO · −1.00u |
| 08-15 | Matteo Berrettini vs Jiri LeheckaATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Lehecka 60%@ 1.64 | Lehecka -1.5 · 51% ✓ | Lehecka 6-4 6-7 6-3 | ACIERTO · +0.64u |
| 08-15 | Hubert Hurkacz vs Tommy PaulATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Paul 63%@ 1.61 | Paul -3.5 · 54% ✓ | Paul 6-4 6-7 6-3 | ACIERTO · +0.61u |
| 08-15 | Nikola Bartunkova vs Sorana CirsteaWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Cirstea 66%@ 1.62 | Bartunkova +1.5 · 50% ✗ | Cirstea 7-6 6-3 | ACIERTO · +0.62u |
| 08-15 | Anna Kalinskaya vs Caty McNallyWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Kalinskaya 60%@ 1.74 | McNally +2.5 · 51% ✗ | Kalinskaya 6-3 6-4 | ACIERTO · +0.74u |
| 08-15 | Mattia Bellucci vs Jakub MensikATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Mensik 76%@ 1.32 | Bellucci +2.5 · 52% ✓ | Mensik 7-5 2-6 7-6 | ACIERTO · +0.32u |
| 08-15 | Katie Boulter vs Linda NoskovaWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Noskova 75%@ 1.30 | Noskova -2.5 · 53% ✓ | Noskova 6-3 6-3 | ACIERTO · +0.30u |
| 08-15 | Diana Shnaider vs Tatjana MariaWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Shnaider 80%@ 1.30 | Shnaider -3.5 · 53% ✓ | Shnaider 6-2 7-5 | ACIERTO · +0.30u |
| 08-15 | Diane Parry vs Elise MertensWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Mertens 72%@ 1.32 | Mertens -3.5 · 54% ✗ | Parry 2-6 6-2 6-2 | FALLO · −1.00u |
| 08-15 | Flavio Cobolli vs Miomir KecmanovicATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Cobolli 63%@ 1.83 | Kecmanovic -2.5 · 53% ✗ | Cobolli 6-1 4-6 6-3 | ACIERTO · +0.83u |
| 08-15 | Alejandro Tabilo vs Jan-Lennard StruffATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Tabilo 62%@ 1.45 | Struff +1.5 · 50% ✗ | Tabilo 6-3 6-4 | ACIERTO · +0.45u |
| 08-15 | Jessica Pegula vs Simona WaltertWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Pegula 89%@ 1.07 | Pegula -4.5 · 53% ✓ | Pegula 6-3 6-2 | ACIERTO · +0.07u |
| 08-15 | Kamilla Rakhimova vs Maria SakkariWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Sakkari 65%@ 1.50 | Rakhimova -1.5 · 51% ✗ | Sakkari 6-2 5-7 6-1 | ACIERTO · +0.50u |
| 08-15 | Amanda Anisimova vs Zeynep SonmezWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Anisimova 71%@ 1.26 | Anisimova -3.5 · 53% ✓ | Anisimova 6-2 6-3 | ACIERTO · +0.26u |
| 08-15 | Aleksandar Kovacevic vs Karen KhachanovATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Khachanov 60%@ 1.41 | Khachanov -2.5 · 52% ✗ | Kovacevic 5-7 6-3 7-6 | FALLO · −1.00u |
| 08-14 | Quentin Halys vs Vit KoprivaATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Halys 65%@ 1.43 | Kopriva +3.5 · 52% ✓ | Halys 7-6 6-4 | ACIERTO · +0.43u |
| 08-14 | Maria Timofeeva vs Xiyu WangWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Wang 62%@ 1.53 | Timofeeva +3.5 · 51% | Wang 6-0 | ACIERTO · +0.53u |
| 08-14 | Mary Stoiana vs Tereza ValentovaWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Valentova 66%@ 1.45 | Valentova -4.5 · 52% ✓ | Valentova 6-2 7-6 | ACIERTO · +0.45u |
| 08-14 | Emiliana Arango vs Venus WilliamsWTA · WTA 1000 Cincinnati (Hard) | Arango 66%@ 1.45 | Arango -3.5 · 50% ✓ | Arango 6-2 6-2 | ACIERTO · +0.45u |
| 08-14 | Hamad Medjedovic vs Marco TrungellitiATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Medjedovic 63%@ 1.41 | Trungelliti +3.5 · 50% ✓ | Trungelliti 7-5 7-6 | FALLO · −1.00u |
| 08-14 | Adam Walton vs Nicolas MejiaATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Walton 60%@ 1.50 | Walton -3.5 · 52% ✓ | Walton 7-6 6-0 | ACIERTO · +0.50u |
| 08-14 | Ben Shelton vs Brandon NakashimaATP · ATP Montreal (Hard) | Shelton 61%@ 1.47 | Nakashima -1.5 · 50% ✗ | Shelton 6-3 7-6 | ACIERTO · +0.47u |
| 08-14 | Alex Michelsen vs Jesper de JongATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Michelsen 75%@ 1.22 | Michelsen -2.5 · 52% ✓ | Michelsen 6-4 6-4 | ACIERTO · +0.22u |
| 08-14 | Valentin Royer vs Stefanos TsitsipasATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Tsitsipas 70%@ 1.29 | Royer +2.5 · 51% ✗ | Tsitsipas 7-6 7-5 | ACIERTO · +0.29u |
| 08-13 | Henrique Rocha vs Nicolas MejiaATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Rocha 60%@ 1.73 | Rocha -2.5 · 51% ✗ | Mejia 7-5 4-6 6-3 | FALLO · −1.00u |
| 08-13 | Titouan Droguet vs Stefanos SakellaridisATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Droguet 60%@ 1.38 | Sakellaridis -2.5 · 51% ✗ | Droguet 6-4 6-2 | ACIERTO · +0.38u |
| 08-13 | Bu Yunchaokete vs Quentin HalysATP · Masters 1000 Cincinnati (Hard) | Halys 63%@ 1.65 | Halys -1.5 · 51% ✓ | Halys 6-2 7-6 | ACIERTO · +0.65u |
Apuesta plana de 1 unidad sobre 30 pronósticos liquidados con cuota registrada: +4.77u (+15.9% ROI). Las cuotas son la media del mercado capturada antes del partido, no la cuota de cierre.
Los 100 pronósticos más recientes del modelo actual. Cada fila se escribe antes de que empiece el partido y no se edita nunca tras la liquidación.
1 pronósticos con partido ya jugado no han podido emparejarse con un resultado (el más antiguo, 2026-08-13). No cuentan como acierto ni como fallo: un resultado que no podemos verificar no es un resultado.
| Segment | Settled | Correct | % de acierto |
|---|---|---|---|
| ATP | 20 | 14 | 70% |
| WTA | 13 | 10 | 76.9% |
| Hard | 33 | 24 | 72.7% |
El modelo (v5.3) es Elo por superficie, y desde la v5.3 no es nada más. Versiones anteriores añadían encima ajustes por forma, cara a cara, estilo de juego y fatiga. Se eliminaron, no se redujeron: en el backtest de abajo, el Elo solo puntuó mejor que el Elo con los ajustes tanto en log loss (0,6322 frente a 0,6340) como en acierto (64,0% frente a 63,7%). Publicamos probabilidades de todos los partidos modelados; los pronósticos son selectivos — cuando el modelo no tiene datos recientes fiables, el partido aparece solo como probabilidad, nunca como pronóstico. Desde el 8 de agosto de 2026 un pronóstico también se retiene cuando el modelo discrepa más de 10 puntos del consenso sin margen del mercado: medido en tres muestras independientes, esos son exactamente los partidos donde el número equivocado es el nuestro, no el del mercado (récord en vivo en esa zona: decíamos 59% y acertábamos 43%).
Contrastamos el modelo con el mercado, y ganó el mercado. Se reprodujo cada partido desde 2018 en orden cronológico, anotando lo que el modelo habría dicho esa mañana antes de conocerse el resultado, y se comparó con la cuota de cierre. Sobre los 17.012 partidos reservados desde 2023:
| Log loss | Acierto | |
|---|---|---|
| TennisRaptor (Elo) | 0.6322 | 64.0% |
| Cuota de cierre de Pinnacle | 0.5947 | 67.8% |
Un log loss más bajo es mejor. La casa de apuestas afina más que nosotros, y preferimos que lo sepas por nosotros. Batir una cuota de cierre es el listón más alto del sector — la mayoría de apostantes rentables baten líneas de apertura y quedan fuera mucho antes de que el mercado se asiente —, así que esto nos hace normales, no defectuosos. Lo que sí significa es que nuestros números sirven para entender partidos, no para batir precios.
En lo que sí somos buenos es en decir lo que queremos decir. En esos mismos 17.012 partidos, ninguna banda de probabilidad se desvió más de 1,9 puntos de la realidad: cuando el modelo decía 74,3%, el favorito ganaba el 72,9% de las veces. Es menos afilado que el mercado — coloca menos partidos en las bandas de confianza alta —, pero dentro de su propia confianza es honesto. Una apuesta plana de 1 unidad sobre 33 pronósticos con precio del registro de abajo se publica como medición, no como sugerencia.
La liquidación es automática e inmutable. El pronóstico se registra antes del partido y se liquida contra el resultado oficial. Los abandonos y los walkovers nunca liquidan los mercados de juegos totales ni de marcador de sets. Las simulaciones de marcador y de más/menos se publican como contexto, no como pronósticos.
Récord anterior a la política de publicación (2026-08-01 → 2026-08-12, modelo v5.3): 59.8% en 241 predicciones liquidadas, puntuado con las reglas antiguas — toda inclinación contaba como pick, sin suelo de confianza. El récord de cabecera se reinició el 2026-08-13 para que solo contenga picks hechos bajo las reglas que anuncia; repuntuar el pasado con la política de hoy daría un número incomprobable. La cifra antigua se queda aquí porque un historial fiable incluye los periodos previos al endurecimiento de las reglas.
