Compara de 2 a 4 jugadores por resultados, saque/resto y volumen de golpes, con la muestra detrás de cada cifra.
El periodo se aplica a superficie, saque/resto y volumen de golpes. La evolución anual, el cara a cara y el perfil acumulado indican sus propias ventanas. Un dato ausente no es un cero.
Enfrentamientos históricos registrados, independientes del periodo seleccionado. No es un pronóstico.
Porcentaje de victorias agrupado por superficie.
| Superficie | Iga Swiatek | Mirra Andreeva |
|---|---|---|
| Dura | 70%28 ganados / 40 partidos | 65,7%23 ganados / 35 partidos |
| Tierra | 75%12 ganados / 16 partidos | 90,6%29 ganados / 32 partidos |
| Hierba | 50%2 ganados / 4 partidos | 33,3%1 ganados / 3 partidos |
Los partidos sin superficie reconocida no se asignan a ninguna superficie.
Porcentaje anual en todas las superficies; año actual incompleto. Independiente del selector de periodo.
Tres indicadores derivados del marcador, con todas las superficies y niveles. Cada uno exige al menos 20 situaciones relevantes. Este perfil no sigue el selector de periodo.
| Métrica | Iga Swiatek | Mirra Andreeva |
|---|---|---|
| Cómo gana y cómo pierdeDerivado del marcador — cubre todos los circuitos, incluidos Challenger e ITF. | ||
| Remonta tras perder el 1er set | 39%n=82 | 39%n=59 |
| Cierra tras ganar el 1er set | 95,3%n=279 | 85,4%n=130 |
| Gana el tie-break | 63,8%n=58 | 57,1%n=42 |
Perfil de marcadores acumulado de cinco años, independiente del selector de periodo. Las remontadas cuentan partidos tras perder el primer set; los cierres, tras ganarlo; los tie-breaks cuentan desempates. Cada tasa exige al menos 20 situaciones. “—” significa dato ausente o insuficiente, nunca cero.
Seis tasas observadas, con oportunidades y muestras de partidos válidos debajo.
Cada tasa solo utiliza parejas válidas de numerador y denominador del mismo partido. La conversión de break se deriva de los puntos de break afrontados por el rival menos los que salvó. La tabla muestra los recuentos y partidos que contribuyen.
| Métrica | Iga Swiatek | Mirra Andreeva |
|---|---|---|
| % ganado con 1er saque | 67,6%1504 / 2226 oportunidadesn=51 partidos | 68,1%1929 / 2833 oportunidadesn=62 partidos |
| % ganado con 2º saque | 48,3%542 / 1122 oportunidadesn=51 partidos | 47,7%765 / 1604 oportunidadesn=62 partidos |
| % al resto ante 1er saque | 43,9%433 / 987 oportunidadesn=25 partidos | 42,7%403 / 943 oportunidadesn=22 partidos |
| % al resto ante 2º saque | 60,1%359 / 597 oportunidadesn=24 partidos | 61,9%317 / 512 oportunidadesn=22 partidos |
| % de PB salvados | 57,7%109 / 189 oportunidadesn=27 partidos | 58,9%186 / 316 oportunidadesn=43 partidos |
| % de PB convertidos | 50%126 / 252 oportunidadesn=29 partidos | 48,6%201 / 414 oportunidadesn=43 partidos |
Golpes ganadores, saques directos, puntos ganados en red y errores no forzados por partido. Una descripción, no una nota de calidad.
Índice 100 = media registrada del circuito en el periodo seleccionado, agrupando niveles, superficies y formatos. Más área significa más golpes o errores por partido, no un jugador mejor.
Referencia del circuito: 20,6 · n=1188
Referencia del circuito: 1,8 · n=29.494
Referencia del circuito: 8,1 · n=1154
Referencia del circuito: 27,5 · n=1190
Cinco partidos es un mínimo para dibujar, no una garantía de fiabilidad. Cada métrica tiene su muestra. Los recuentos por partido también dependen de su duración.
Son observaciones de nuestra base de partidos, no una verificación independiente de cada registro de origen. La cobertura varía por jugador y métrica; algunos recuentos de saque se reconstruyen en origen a partir de porcentajes redondeados. No se ajusta por superficie, nivel del rival ni formato del partido. Las muestras cortas y los calendarios diferentes limitan la comparación. Carrera significa el historial disponible en nuestra base, no necesariamente una carrera completa.
Se ha retirado el porcentaje de cara a cara ponderado: sus pesos no estaban validados. Los indicadores acumulados de set decisivo, saque y sets parciales con problemas de cálculo o cobertura no se muestran aquí hasta corregir su origen. Una comparación descriptiva no demuestra capacidad predictiva.